Корпоративная медицинская халатность
- Давид Шрем
- 23 мар. 2024 г.
- 2 мин. чтения
Обновлено: 1 мар.
Корпоративная медицинская халатность является результатом попытки медицинской организации сэкономить ресурсы и, следовательно, направить пациента на как можно меньшее количество медицинских анализов или операций.
При этом сутью исков о врачебной халатности была и остается способность истцов доказать, что в их конкретном случае ущерб был прямым результатом отклонения врачей и персонала от стандартов, применяемых в медицине. Например, в огромном иске против больницы «Хадасса» факты были таковы: молодая беременная женщина была госпитализирована в психиатрическое отделение.Несмотря на беременность, персонал не был подготовлен к родам, и новорожденный родился в закрытой палате глубокой ночью, в одиночестве, ни один из сотрудников не принял рождение ребенка Ребенок упал на землю и получил удар по голове, что привело к кровоизлиянию в мозг, в результате которого у ребенка развился церебральный паралич. Суд признал, что способ принятия решений и предпринятые действия были неправильными и не отвечали нормам разумной медицины и что, если бы не халатность, черепно-мозговую травму несовершеннолетнего и причиненный ущерб можно было бы предотвратить*.
Рассматривая проблему иска в области медицинской халатности следует принимать во внимание, что с одной стороны, число врачей, доступных для стороны, желающей подать в суд на систему здравоохранения, невелико, поскольку давление, оказываемое на тех, кто пишет заключения в пользу жертв медицинской халатности со стороны своих коллег-врачей, огромно. С другой стороны, количество врачей, находящихся в распоряжении страховых компаний, которые страхуют врачей в сфере профессиональной ответственности, во много раз больше, и обычно это заведующие кафедрами и заслуженные профессора. Серьезной вещью, на которую медицинское сообщество по понятным причинам даже не обращает внимания, является выражение профессионального медицинского мнения, которое является неверным и вводит суды в заблуждение. Адвокат может провести всесторонний перекрестный допрос автора заключения, который опирается на медицинские статьи и материалы и показывает, что мнение не имеет научной основы.Существует лишь несколько индивидуальных решений, в которых судьи осудили поведения медицинских экспертов, давших перед ними показания.
В августе 2011 года, в ведущем медицинском журнале [NEJM] была опубликована статья, в которой было рассмотрено около 41 000 исков о медицинской халатности в США с 1991 по 2005 год. Это исследование стало крупнейшим в своем роде за всю историю. В нем утверждается, что при статистическом анализе только в 20% исков о врачебной халатности, поданных в суды, истец уходит с какой-либо выплатой [в приговоре или в мировом соглашении].
К сожалению в Израиле не существует подобной статистики, но следует полагать, что ситуация в Израиле не намного отличается от ситуации в США.
Важно помнить, что в эпоху, когда доминирующей концепцией является «социальная справедливость», иски о медицинской халатности призваны компенсировать людям, которые пострадали в результате ошибок в медицинской системе, а не как некоторые пытаются утверждать — разбогатеть за счет системы здравоохранения.
Следует указать на ещё одну социально опасную тенденцию. Если раньше страховые компании шли на компромисс с истцами в явных случаях халатности, то сегодня они избегают компромиссов, обязывают истца проводить доказательные слушания и расследования, так как страховой компании терять нечего, и не исключено, что адвокату истца не удастся провести удачный допрос эксперта.
