Вывоз ребёнка между Израилем и Россией без согласия второго родителя: Гаагская конвенция и практика израильских судов

[Имя автора], адвокат · Aaron Lesovoy & Partners · Опубликовано 6 октября 2026

Какие законы применяются

Основа — сама Гаагская конвенция 1980 года. В Израиле её текст приложен к закону 1991 года и, по прямому указанию закона, имеет силу закона и применяется «несмотря на любое иное законодательство». Процедуру регулируют правила процедуры суда по семейным делам 2020 года (תקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020): короткие сроки на заключение эксперта, на решение и на апелляцию.

Заявление подаётся в суд по семейным делам по месту нахождения ребёнка. Центральный орган Израиля по конвенции действует в системе Государственной прокуратуры от имени юридического советника правительства. В России центральным органом является Министерство просвещения, а дела о возвращении рассматривают специально определённые суды по правилам главы 22.2 ГПК РФ.

Конвенция применяется к детям до 16 лет.

Когда вывоз считается незаконным

По статье 3 конвенции вывоз или удержание ребёнка незаконны, если одновременно выполнены два условия:

1. Нарушены права опеки другого родителя по праву страны, где ребёнок обычно проживал непосредственно перед вывозом. Права могут возникать из закона, судебного решения или соглашения.
2. Эти права фактически осуществлялись в момент вывоза или осуществлялись бы, если бы не вывоз.

Ключевое понятие — место обычного проживания ребёнка. Это вопрос факта: где проходила реальная жизнь семьи, где ребёнок учился, лечился, с кем общался. Гражданство родителей и ребёнка само по себе его не определяет.

Что израильский суд не рассматривает

Это главное, что важно понять обоим родителям. Израильские суды последовательно отказываются обсуждать в гаагском деле вопросы опеки, родительских качеств, порядка общения и отношений ребёнка с каждым из родителей. Эти вопросы переносятся в суд страны обычного проживания. Процедура описывается в практике как «первая помощь» или «тушение пожара»: восстановить положение, существовавшее до вывоза, а затем спорить по существу.

Отсюда второй принцип: оценивается вред от возвращения в страну, а не от возвращения к конкретному родителю и не от разлучения с увёзшим родителем. Окружной суд Хайфы прямо указал, что иной подход «опустошил бы конвенцию» и позволил бы нарушителю извлечь выгоду из своего поступка (עמ"ש (חיפה) 67846-05-24; см. также עמ"ש (חיפה) 4378-12-20).

Исключения: когда ребёнка могут не вернуть

Верховный суд Израиля многократно подчёркивал, что широкое толкование исключений превратило бы конвенцию в «мёртвую букву» (ע"א 5532/92 גונזבורג נ' גרינוולד). Поэтому каждое из них применяется узко, и каждое суд обязан проверить отдельно, по своим условиям (בע"מ 2808/15).

Серьёзный риск: «нечто большее»

По формуле Верховного суда, исключение требует «крайней, исключительной и однозначной» ситуации, выходящей за пределы обычного стресса, который неизбежно сопровождает возвращение. Нужно «нечто большее»: особая трудность, присущая именно этому ребёнку (בע"מ 1855/08 פלונית נ' פלוני). Бремя доказывания лежит на увёзшем родителе и, по словам суда, близко к уровню «вне разумного сомнения» (בע"מ 2529/20).

Отсюда несколько практических следствий:

• Нужны объективные доказательства. Медицинские документы, материалы уголовного дела, отчёты органов опеки, заключение эксперта, назначенного судом. Утверждения родителя и даже рассказ ребёнка без независимой проверки, как правило, недостаточны.
• Нужен прогноз, а не только прошлое. Суд оценивает, что произойдёт после возвращения, и может ли страна возвращения защитить ребёнка.
• Обвинения в адрес родственника второго родителя суды обычно рассматривают через вопрос, можно ли защитить ребёнка условиями. Если обвинение не подтверждено объективно, а страна возвращения способна защитить ребёнка, суд, как правило, предписывает возвращение с ограничениями для этого лица.

Возвращение с условиями — основной инструмент

Ещё в деле ע"א 4391/96 רו נ' רו Верховный суд признал право суда устанавливать предварительные условия возвращения. Сегодня это стандартный путь, когда риск реален, но не достигает уровня отказа.

• בע"מ 2499/18: Верховный суд признал, что возвращение эмоционально нестабильных детей без матери, которой не дают выехать вместе с ними, может «с близкой к уверенности вероятностью» причинить серьёзный вред. Ответом стали условия: отец должен снять запреты на выезд матери и внести 250 000 ₪ в кассу суда на жильё и психологическую помощь.
• עמ"ש (חיפה) 18415-12-23: возвращение в Швецию при эмоционально тяжёлом состоянии детей. Шведский центральный орган сообщил, что израильские условия там не исполнимы в виде «зеркального решения». Окружной суд добавил отлагательное условие: до возвращения отец обязан получить решение шведского суда о проживании матери с детьми отдельно от него. Судьи также лично встретились с детьми.
• עמ"ש (מרכז) 56394-10-25: возвращение в Ирландию с арендой жилья отцом, записью ребёнка в светскую школу и залогом 45 000 евро.

Практический вывод: если защитные условия не исполнимы в стране возвращения, их нужно выполнить до выезда ребёнка — через решение иностранного суда и залог, остающийся в Израиле.

Возражение ребёнка

Верховный суд сформулировал три условия: возраст и зрелость, позволяющие учитывать мнение ребёнка; самостоятельная воля, не зависящая от желания увёзшего родителя; сильное возражение, основанное на весомых и устойчивых причинах. Даже при выполнении условий у суда остаётся широкое усмотрение (בע"מ 5579/07).

Минимального возраста закон не устанавливает. Но чем младше ребёнок, тем меньше вес его ясной и твёрдой позиции. Суды прямо учитывают риск, что родитель будет «готовить» ребёнка ради исключения (בע"מ 2808/15). Отдельно проверяется, против чего возражает ребёнок: против страны или против родителя. Предпочтение остаться с одним из родителей возражением в смысле конвенции не является.

Важный инструмент — личная встреча судьи с ребёнком. Верховный суд указал, что при сомнениях апелляционная инстанция может сама встретиться с ребёнком вместо назначения нового эксперта, а окружной суд Хайфы так и поступил в деле עמ"ש (חיפה) 18415-12-23.

Израиль — Россия: что важно знать

Возвращение в Россию — обычная практика

Израильские суды рассматривают Россию как обычную страну возвращения. В деле תמ"ש (ת"א) 32676-07-22 суд обязал вернуть девочку в Россию в течение 10 дней, несмотря на войну между Россией и Украиной и на то, что отец был гражданином Украины. Суд указал, что сама по себе военная обстановка не меняет требований конвенции, а доказательств конкретного риска для ребёнка представлено не было.

Решение российского суда может определить исход

Статья 15 конвенции позволяет израильскому суду запросить у заявителя решение страны обычного проживания о незаконности вывоза. В деле תמ"ש (ת"א) 2346-09-22 российский суд сам рассмотрел спор и определил место жительства ребёнка с матерью в Израиле. Израильский суд придал этому решающий вес и отклонил иск о возвращении.

Исполнение израильских решений в России не гарантировано

Верховный суд Израиля в деле ע"א 3081/12 דאבל קיי נ' גזפרום טרנסגז (2014) отметил, что на тот момент израильские судебные решения в России фактически ещё не исполнялись, а существует лишь «разумный потенциал» их исполнения. Решение касалось коммерческого спора, но для семейных дел вывод прямой: условия, которые израильский суд устанавливает на период после возвращения, стоит закреплять решением российского суда ещё до выезда ребёнка.

Двойное гражданство

Многие дети в таких спорах — граждане обеих стран. В деле תמ"ש (פ"ת) 52139-05-25 отец, дети которого были вывезены из Израиля в Россию, сообщил суду о трудностях с поиском российского адвоката. По его словам, многие отказывались из-за сложностей с возвращением детей с двойным гражданством. Суд рекомендовал исчерпать процедуры в России. Для родителя в Израиле это означает: действовать нужно сразу и параллельно в обеих странах.

Если ребёнка увезли из Израиля в Россию

1. Не затягивать. Срок в один год — ключевой: после него возникает довод об адаптации ребёнка.
2. Подать заявление через центральный орган Израиля и одновременно привлечь российского адвоката: дела о возвращении в России рассматриваются по особой процедуре главы 22.2 ГПК РФ.
3. Собрать доказательства обычного проживания в Израиле: школа или детский сад, медицинская страховка, жильё, работа родителей, круг общения ребёнка.
4. Не начинать в Израиле спор об опеке вместо гаагского заявления. По статье 16 конвенции суд страны, куда вывезен ребёнок, после уведомления о незаконном вывозе не решает вопрос опеки по существу до разрешения вопроса о возвращении.

Если ребёнка привезли из России в Израиль

Для родителя, который привёз ребёнка в Израиль без согласия второго родителя, практика однозначна: если вывоз незаконен и не прошёл год, возвращение — правило. Реальные возможности защиты ограничены:

• Оспорить сами условия статьи 3: место обычного проживания, наличие и фактическое осуществление прав опеки.
• Доказать согласие или примирение, если они действительно были и это подтверждается документами.
• При реальном риске — представлять объективные доказательства, а не только собственные показания, и заранее предлагать суду конкретные защитные условия.
• Обеспечивать ребёнку нормальную жизнь в Израиле: школа, язык, при необходимости психологическая помощь, а также поддержка контакта со вторым родителем. Суды прямо учитывают, если ребёнок изолирован, не учится и не получает помощи: это работает против увёзшего родителя.

Как идёт процесс в Израиле

Как предотвратить незаконный вывоз

• В Израиле — обратиться в суд по семейным делам с просьбой о запрете выезда ребёнка из страны (צו עיכוב יציאה מן הארץ). Суд выдаёт его при разумном опасении, что отсутствие ребёнка навредит ему или сорвёт исполнение судебного решения.
• В России — подать заявление о несогласии на выезд ребёнка за границу (ст. 21 Федерального закона № 114-ФЗ). После этого вопрос о выезде решается в суде.
• При совместных поездках — письменно и нотариально фиксировать срок поездки и страну постоянного проживания ребёнка. Такой документ потом решает спор о месте обычного проживания.

Практические выводы

• Гаагское дело — спор не о том, где ребёнку лучше, а о том, где об этом будут спорить.
• Время работает против обеих сторон: левому родителю важно уложиться в год, увёзшему — понимать, что затягивание не узаконивает вывоз.
• Исключения существуют, но выигрываются доказательствами из внешних источников, а не позицией родителя.
• В делах между Израилем и Россией главный практический вопрос часто не «вернуть или нет», а как сделать условия возвращения исполнимыми.

Если у вас похожая ситуация — как мы работаем с семейными делами между Израилем и Россией.

Читайте также: Семейные споры между Израилем и Россией: где вести дело · Признание решений по семейным делам Израиль — Россия · Семейное право

Правовые источники

1. HCCH: текст Конвенции 1980 года
2. HCCH: принятие присоединения России к Конвенции 1980 года, дата действия в отношениях с Израилем
3. חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים), התשנ"א-1991
4. תקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020, תקנות 110–111
5. Решения судов, указанные в тексте, — по опубликованным базам судебных решений Израиля

Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. Исход каждого дела зависит от конкретных обстоятельств и доказательств; прошлые решения судов не гарантируют результата в будущих делах. Ссылки на судебные решения приведены по опубликованным источникам; при необходимости уточняйте полный текст решения.